Night Watch - Die Nachtwächter (SPOILER)

Der Dozent für neue Runen

"Small Gods" gehört doch eigentlich zu den im CLub eher beliebteren Romanen oder?
Ich fands jedenfalls auch gut.

Zur Zuordnung der Namen empfehle ich dir die Scheibenwelt-Personenliste. Ist zwar nicht ganz auf dem neuesten Stand, aber die wichtigen Personen wirst du dort alle finden

fool · Beitrag von **fool** » Dienstag 4. November 2003, 20:07

Ah ja, danke für die Namensliste- damit werde ich im Einzelfall wohl hantieren müssen

Und ich bin mit Small Gods nicht allein? Schön zu hören. Alle, die ich mit TP anstecken wollte, haben darauf als ersten Versuch sehr schlecht reagiert. Wachen! lief da besser...
Jetzt nicht gleich wegen Off Topic maulen, bitte, ihr seid hier ein wenig sehr streng

.
Deshalb schnell back on topic:
Ich fand an Night Watch insbesondere Jung-Nobby und Vetinari interessant. Vimes selber war ja eher langweilig, so als Frischling der Abteilung.

Agi Hammerklau

Ich hab auch mit Small Gods angefangen, und mir hats gefallen.

@fool: Ich hab schon 4 Leute anstecken können.
Versuch es nur mit Wache-Bücher.

Der Große Fido

Einer meiner Favourites ist auch der junge, völlig verunsicherte CMOT Dibbler. Sehr schöne Stelle.

fool · Beitrag von **fool** » Mittwoch 5. November 2003, 21:06

Die Wachen sind bestimmt am kompatibelsten- Detektivfans und Fantasyfans kommen auf Ihre Kosten...

SPOILER für NW

Und hat nicht Vimes CMOT Dibbler sogar seinen Standardsatz verpasst- and that's cutting me own throat...

Anm. Mod.: Bei sowas Spoiler nicht vergessen!

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: Ponder am 05.11.2003 um 22:10 ]

moep · Beitrag von **moep** » Donnerstag 6. November 2003, 17:55

und Humor sowieso, ich finde TP kann man nicht in die Fantasyecke stecken, denn dazu nimmt er einfach zuviel auf die Schippe *g*

fool · Beitrag von **fool** » Freitag 7. November 2003, 07:41

Sorry, ich versuche mich an die Regeln zu halten. Da das ein Thread für genau dieses Buch ist hielt ich's für überflüssig...War wohl ein Irrtum.

catskind · Beitrag von **catskind** » Freitag 7. November 2003, 09:35

Jein.
Wenn beim Titel des Thread´s "Spoiler"
dabeisteht, dann brauchst du bei deinen Beiterägen das nicht jedesmal wieder dazu zu schreiben.
Ansonsten ja.

moep · Beitrag von **moep** » Freitag 7. November 2003, 17:42

mmh eigentlich ist das doch doppelt gemoppelt oder?? Wenns in diesem Thread um NW geht, dann sollte man, wenn man nichts darüber erfahren will, diesen Thread nicht lesen ^^.

Tod · Beitrag von **Tod** » Freitag 7. November 2003, 17:58

Wenn du dir mal die ersten Beiträge ansiehst, als der Thread eröffnet wurde, war das Buch noch gar nicht raus und es ging erstmal nur um das Cover!

Max Sinister

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Zitat:<table width="100%" border="0"><tr><td height="2" bgcolor="#000000"></td></tr></table></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
fool schrieb:
SPOILER für NW

Und hat nicht Vimes CMOT Dibbler sogar seinen Standardsatz verpasst- and that's cutting me own throat...
</BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><table width="100%" border="0"><tr><td height="2" bgcolor="#000000"></td></tr></table></TD></TR></TABLE>

Und hat damit (naja, fast) ein Paradox aufgebaut: Er kannte den Satz von dem Dibbler aus der späteren Zeit, aber Dibbler ist nur durch ihn darauf gekommen...
Komisch, dass die Geschichtsmönche sich nicht beschwert haben - aber "cut me own throat" ist als Redewendung ja wohl schon länger bekannt.

fool · Beitrag von **fool** » Sonntag 9. November 2003, 15:57

Das dachte ich mir auch- und war auch spannend zu beobachten. Genau wie bei Jasper Ffordes Thursday Next Romanen:was war zuerst da, die Henne oder das Ei? Soll heißen- hat Vimes schon immer Dibbler sein Motto verpasst - oder wie ging's?

Der Große Fido

SPOILER NW
So wie Lu-Tze erklärt hat:
Die Zeit sucht sich ihren Weg. Wenns Vimes nicht getan hätte, häts ein anderer gemacht.

Fay · Beitrag von **Fay** » Dienstag 11. November 2003, 17:48

Falls hier immer noch seine Meinung zum Buch kundgegeben werden darf (hab's gestern fertig gekriegt):
SPOILER NW
Ich fand's spannend, dass Terry mal fast schon ein neues Genre ausprobiert hat; ich persönlich kann mit sog. "Zeitreisethrillern" leider eher weniger anfangen...aber macht ja nichts.
Was mir zuallererst aufgefallen ist, dass Carcer und seine Motive ziemlich wenig beschrieben wurden, man vergleiche mal mit den Bemerkungen zu Herrn Kaffetrinken aus HF, die ich damals schon für eher knapp hielt.
Zeichnet sich da nicht eine Entwicklung ab, in der die sog. "bad guys" und ihre Motivation/Ziele als wie weniger beschrieben werden? Man vergleiche Vorbis aus Small Gods mit Kaffetrinken, diesen mit D5E (z.B. Wolfgang) und schaut dann zu Carcer. Vor allem letzterer wird vom Leser automatisch als Psychopath abgestempelt (nicht, dass er dies nicht auch verdient hätte!), aber ich denke, selbst Psychopathen haben ihre( wenn auch völlig irrationale und unlogische) Gründe, und, wie's ausschaut, v.a. ihre ZIELE!.
An sich hat mir NW aber besser gefallen als ToT, fragt mich aber nicht, warum, vielleicht, weil ich ersteres eben grad gelesen hab

_________________
I got the conch!

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: Fay am 11.11.2003 um 17:51 ]

fool · Beitrag von **fool** » Dienstag 11. November 2003, 22:21

Stimmt, Vorbis war sehr gut ausgeleuchtet und Carcer wurde einfach nur "böse" genannt, ohne dass wir Hintergründe hatten...
Vielleicht langweilt sich TP inzwischen mit Motivationen für Widerlinge?

catskind

Carcer und Vorbis sind zwei ganz verschiedene Figuren, in zwei sehr unterschiedlichen Geschichten.
Vorbis war ja in dem Sinne nicht böse, er dachte ja, es wäre richtig, was er tat. Außerdem hatte die Handlung der Geschichte Platz genug, um ihn etwas ausführlicher zu beleuchten.
Carcer ist einfach ein "vollblut Psycho", böse bis in die Knochen. Und die Geschichte war dermaßen komplex, dass es nicht mehr viele Möglichkeiten gegeben hätte, Carcer noch großartig zu beleuchen.

Fay · Beitrag von **Fay** » Mittwoch 12. November 2003, 21:09

Ich meinte nur, dass ich es schade finde, weil ich gerne mehr über ihre Beweggründe erfahren wollte. Zudem hütet Pterry sich ja immer davor, die Leute in Gut und Böse einzuteilen; gerade in Nightwatch geht er seeehr differenziert an Heldentum, "gute Jungs" und co. heran. Da fand ichs ein wenig seltsam, dass die Gegenspieler immer simpler wurden.

catskind

Vielleicht war sein Interesse in dem Fall mehr auf etwas anderes gerichtet, als auf einen ausgefeilten Bösewicht.

Nita · Beitrag von **Nita** » Donnerstag 13. November 2003, 11:21

Aber der Kerl hat doch Beweggründe : eine Machtsucht, die sich einfach nicht stoppen lässt. Er verliert dadurch jede Spur von Menschlichkeit, o.k. Und? In der "normalen" Realität war/ist es auch so. Leute wie Carcer hat es reichlich gegeben, bzw. gibt es immer noch.

Max Sinister

In der Realität läuft es bei vielen Psychopathen darauf hinaus, dass sie eine gestörte Gehirnchemie haben. Aber einen Plot um ein paar Milligramm seltsamer chemischer Elemente kreisen zu lassen, ist schwierig... >;->

Fay · Beitrag von **Fay** » Donnerstag 13. November 2003, 17:27

Erstaunlich, dass ihr so viele Psychopathen persönlich zu kennen scheint...;-D

Max Sinister

Tu ich gar nicht. Aber ich habe viele Bücher gelesen & Filme gesehen

fool · Beitrag von **fool** » Donnerstag 13. November 2003, 21:04

ich kenne meines Wissens zwar keine mordenden Psychopathen persönlich, aber das mit der chemischen Balance im Hirn habe ich auch gelesen

ich finde, dass Vorbis für TP eine wichtige Person war, mit der er sich auseinandersetzte, während Carcer einfach nur Handlungsinstrument war. Wirkliches Interesse an ihm als Person hatte Terry P. wohl nicht

Nita · Beitrag von **Nita** » Freitag 14. November 2003, 11:20

Eigentlich dachte ich nicht unbedingt an Psychopaten, die einen heimtückich ermordern

, sondern an all die Leute, die in einer Diktatur andere Bürger festnehmen, foltern, töten... Sie sind mächtig, und sie geniessen es.
Ich bin mir nicht sooo sicher, dass Carcer für Terry Pratchett uninteressant war. Er ist das Inbegriff einer Art der Regierung ,die für Vetinari und Mumm unerträglich ist. Sie haben dann etwas, was sie einigt (und keiner manipuliert dabei der Andere).

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: Nita am 14.11.2003 um 11:29 ]

fool · Beitrag von **fool** » Freitag 14. November 2003, 13:38

aber wurde Carcer denn wirklich mit seinen eigenen Motiven dargestellt?

SPOILER FÜR NW:

Teile der Geschichte in Small Gods wurden doch aus der Perspektive Vorbis geschildert, bei Carcer war das meiner Erinnerung nach nicht so. Das führt zumindest bei mir dazu, dass ich das Bild auf eine Person immer für recht einseitig halte. Hier wird Carcer nur aus Opferperspektive gezeigt. Klar, genußvolle Folterknechte, die menschenverachtende Ideen (Vermessung a la NS) verfolgen, sind unsympathisch, aber sie ohne eigene Stimme vorgeführt zu bekommen, ist schade.