Darf der Tod töten?

Diskussionen rund um die flache Welt.
knuddel

Beitrag von knuddel »

ich bin gerade dabei meine Pratchett-Bücher noch einmal zu lesen, dabei ist mir etwas aufgefahlen:

Zitat:
Tod knurrte leise, streckte die Hand aus und hielt das herz des mannes an. es bereitete ihm nicht die erhofte Genugtuung.

Das dürfte er doch eigendlich nicht tun können, denn in den späteren Büchern erklärt er (glaube ich)Mort, dass er die Leute nicht tötet sondern nur ihre Seelen vom körper löst und ins jenseits begleitet. Oder kommt sowas später auch nochmal vor??
Schmiedehammer

Beitrag von Schmiedehammer »

wäre nett wenn du sagst in welchem buch!
Solang er im "Dienst" ist darf ers natürlich nicht, aber es kommt auf den zusammenhang an!
Blind Guardian

Beitrag von Blind Guardian »

Ich glaube das war in einem der ersten beiden Bücher mit Zweiblum. Dort hat er noch "getötet" weil Rincewind ihm immer wieder entkommen ist
knuddel

Beitrag von knuddel »

Genau! Das war in Farben der Magie.Und Tod war da wirklich ganz schön sauer. Aber würde das nicht der Sanduhrengeschichte wiedersprechen?
Tod

Beitrag von Tod »

Macht er später nicht mehr. Erklärung für den Fehler findet sich in Thief of Time.
Ponder

Beitrag von Ponder »

tjaja so einfach kann man jetzt alles was nicht passt mit ToT erklären...

Andere Erklärung:
Der Tod ist eine anthropomorphe Personifizierung. Ein Geschehen hat Handlung angenommen weil Menschen sich "es" als Person vorstellten. Und eine Person kann nun mal töten. Von dem her wäre es sogar legal.
Später hat sich dieses Bild vom Tod vielleicht geändert und es verstösst nun gegen die Regeln. Eine mögliche Begründung für die Veränderung könnte sein, dass das Leben früher viel härter war (Trolle waren noch richtige Trolle, Krankheiten noch viel schlimmer usw.) und es deshalb den Anschein hatte als würde der Tod hinter jeder Ecke lauern (und einfach so das Leben *unschuldiger* [im Sinne von: es nicht verdient haben zu sterben] mitnehmen). Mittlerweile wo es doch etwas ruhiger und gesitteter zugeht (städtischeres Leben usw.) ist es nicht mehr sooo einfach zu sterben. Der Tod muss sich an Regeln halten. Krankheiten, Assassinen usw. nicht einfach der nächstbeste Troll...
Der Quästor

Beitrag von Der Quästor »

Genau. Ponder! Tod ist ein Produkt der menschlichen Phantasie und daher an die Regeln der narrativen Kausalität gebunden; ändert sich die Sichtweise der Menschen auf den Tod, ändern sie damit den Tod selbst.

Oder wie Terry es ausdrückt: "Es gibt in den Scheibenwelt-Büchern keine Unregelmäßigkeiten - höchstens alternative Vergangenheiten." :wink:
Ponder

Beitrag von Ponder »

Äh ja so kann mans auch kompliziert ausdrücken - klugscheißer ;-P
Der Quästor

Beitrag von Der Quästor »

Ich wollt's eigentlich nur noch mal zusammenfassen:grin:

Übrigens: <klug-scheiß> der Zunge-raussteck-Smilie geht so :razz: </klug-scheiß> :wink:
????

Beitrag von ???? »

bis jetzt hatte ich das gefühl als einsamer 15iger möchtegern halbintellektuellerklugscheißer alleine zu sein! Doch ich muss erkennen das ich nicht der einzige Idiot auf dem Planeten bin!

Danke, dass ihr mir meine Illusionen klaut!!!!!

übrigens ist Pyramiden mein Lieblingsbuch, obwohl es stinklangweilig ist. ich glaube es liegt an der Bekleidungsbeschreibung der Haremsdamen.
Ponder

Beitrag von Ponder »

Dann solltest du "Der Zauberhut" lesen:

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Zitat:<HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
Er trug einen purpurnen Umhang, [...]und die drei jungen Frauen um ihn herum bewiesen, daß man mit sechs kleinen Kochtopfdeckeln und etwas Vorhangstoff weit kommen konnte - allerdings nicht weit genug.
[/quote]

(Auch wenn das die Version ist die Raphael vorgeschlagen hat, da die Stelle leider im Buch aufgrund einer Fehlübersetzung falsch drin steht.)
Erzi

Beitrag von Erzi »

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Zitat:<HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
bis jetzt hatte ich das gefühl als einsamer 15iger möchtegern halbintellektuellerklugscheißer alleine zu sein! Doch ich muss erkennen das ich nicht der einzige Idiot auf dem Planeten bin!
[/quote]

Doch bist du vermutlich schon. Die Klugscheißer hier sind alle schon älter als 15. Wir bezeichnen uns auch nicht als Idioten, höchstens als umherirrende Geisteskranke :wink:
Pathfinder

Beitrag von Pathfinder »

Genau, wenn wir mal klug scheißen, dann immer in die Toilette (Fandest du vielleicht deswegen Pyramiden "stinklangweilig"? :wink:) .... ääähhh .... ich wollte sagen auf hohem Niveau und hoch intellektuell.
Ich hoffe wir klauen damit nicht eine weitere Illusion.
Aber wer als 9-jähriger angefängt Pratchett zu lesen, hat die Hoffnung bis zur Volljährigkeit so gereift zu sein, daß er nun alle Bücher nochmal lesen darf und sie endlich versteht. (Okay, bei manchen ist das schon früher, bei anderen später, andere werden nie schlau, kommt halt auch alles auf den PQ an) Und der Vorteil der Volljährigkeit ist, daß man auch ohne Zustimmung der Eltern in den Club eintreten kann. :smile:
Zu Tod nochmal: Wenn man ihn nicht narrativ betrachtet, wäre er ja sowieso ein Privativum. Da die Antriebskraft auf der Scheibenwelt aber der narrative Imperativ ist, ist er allerdings wie Ponder schon sagte eine anthropomorphe Personifizierung. Wenn man außerdem den Kontext berücksichtig. Tod war hier in Morpork. Rincewind sollte eigentlich am Abend des Tages in Psepholopolis sterben und war deswegen überascht ihn hier anzutreffen. Vielleicht war Tod ja sowieso grade dabei seine Pflicht zu tun und der Fischverkäufer wäre sowieso dran gewesen oder er war auf einmal dran, weil wie Tod sagte: "OFFENBAR IST DAS GANZE SYSTEM ERNEUT DURCHEINANDER GERATEN."
Ponder

Beitrag von Ponder »

Du meinst, wenn Tod ihm nicht das Herz angehalten hätte wäre er in der selben Sekunde an Fischvergiftung oder so gestorben?
Otakustar

Beitrag von Otakustar »

!!!SPOILER FÜR DAS ENDE VON GEVATTER TOD!!!


Als Tod gegen Mort gekämpft hat (Gevatter Tod)ist ja auch einiges durcheinander geraten und Tod wäre Bereit gewesen Zu Töten!
Statt desen hat er genau das gegenteil Getan
was er ja eigentlich auch nicht darf !
Er hat Realität geändertr damit Mort und (verdammt namen vergessen )diese Prinzessin
Nicht sterben müssen !
immerhin war die Prinzessin ja he schon fast
Tod ! (geiles Buch übrigens Mein liebstes bis jetzt!!!)

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: Tod am 2001-11-22 17:09 ]
Tod

Beitrag von Tod »

1. Warnungen, wenn du wichtige Inhalte aus Büchern erzählst!!! Ich habe die jetzt einmal nachträglich für dich eingefügt.
2. Nicht nach jedem Satz ein Ausrufezeichen und eine neue Zeile anfangen. Das lässt sich nun wahrlich nicht gut lesen.
3. Mal wieder: Die Rechtschreibung!!!
Lu-Tze

Beitrag von Lu-Tze »

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Zitat:<HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
Otakustar schrieb am 2001-11-22 13:48 :

Er hat Realität geändertr damit Mort und (verdammt namen vergessen )diese Prinzessin
Nicht sterben müssen !

<[/quote]

[klugscheiß]Die Prinzessin heißt übrigens Keli I.[klugscheiß]

Also ansonsten würd ich folgendes zum Thema
sagen, die Leute sterben von ganz allein, nur die Seelen müßen noch in Jenseits. Und eine alternative Vergangenheit mehr oder weniger...
Ponder

Beitrag von Ponder »

!!!SPOILER FÜR DAS ENDE VON GEVATTER TOD UND FÜR ROLLENDE STEINE!!!

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Zitat:<HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
Otakustar schrieb am 2001-11-22 13:48 :

Als Tod gegen Mort gekämpft hat (Gevatter Tod)ist ja auch einiges durcheinander geraten und Tod wäre bereit gewesen zu töten!
Statt desen hat er genau das gegenteil getan
was er ja eigentlich auch nicht darf !
[/quote]

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob es die Regel in Tods Domäne in der es weder Raum und Zeit gibt auch gibt bzw. ob sie hier gültig ist. (Hier vielleicht mal ein neuer Thread demnächst...)

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Zitat:<HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
Er hat Realität geändert damit Mort und Keli
nicht sterben müssen!
[/quote]
Einspruch. In Rollende Steine erfahren wir, dass Tod Susan gesehen hat als er mit Mort kämpfte. Er wußte, dass das seine Enkelin sein wird, also auch wie er sich in dem Moment zu entscheiden hat. Sprich, dass er Mort jetzt gar nicht töten darf. Dass die Prinzessin damit verschont wurde ist ein Nebeneffekt.
Zodiac

Beitrag von Zodiac »

In Mort (ich lese das Buch gerade nochmal, deshalb beziehe ich mich so oft darauf) gibt es eine Stelle, wo der Tod zwar nicht tötet aber ganz im Gegenteil einem Angler das Leben rettet:

Der Angler wird von einem Hecht in den Hakrullfluß gezogen und droht zu ertrinken. Tod, der dort auch angelt, zieht in heraus. Auf die Frage des Mannes, warum er ihn gerettet hat, antwortet Tod:
DAMIT ICH MICH SPÄTER UM DICH KÜMMERN KANN...

Und jemandem das Leben zu retten ist doch eigentlich das selbe wie jemanden zu töten, nur mit umgekehrten Vorzeichen...
Tod

Beitrag von Tod »

Ist es nicht Tods Schuld, dass er im Fluß landet? Dann ist es nur richtig, dass er ihn auch wieder rauszieht, da es einen bestimmten Todeszeitpunkt für den Angler einzuhalten gilt.
Zodiac

Beitrag von Zodiac »

Hm, da könntest Du recht haben... Ich hab`mir die Stelle nochmal durchgelesen, es wird zwar nicht ausdrücklich gesagt, aber angedeutet, daß Tod daran Schuld ist, daß der Angler ins Wasser fällt.
Johnny

Beitrag von Johnny »

Eh hört mal ihr Klugscheißer. Er ist Tod, er hat die Pflicht zu erfüllen und wenn er mal - wie Susanne in Rollende Steine - einem eigentlich Toten das Leben rettet so entsteht eine Lücke in der Realität und die Realität kommt höchst persönlich dann.
Ende und aus.
Lu-Tze

Beitrag von Lu-Tze »

GLückwunsch Jonny, du hast es gerade geschafft, eine nette kleine Discussion mit zwei, drei Sätzen für sinnlos zu erklären. Ich hoffe du fühlt dich jetzt besser.
Apropos was bedeutet eigentlich dein letzter Satz? Ist das nur ein Tippfehler, oder willst du damit etwas bestimmtes sagen?

_________________
De chelonian mobile.

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: Lu-Tze am 2002-01-20 14:51 ]
Johnny

Beitrag von Johnny »

Wenn du "Ende und aus" meinst, meine ich damit, dass was du eigentlich schon gesagt hast "sinnlos". Wenn du die Realität meinst:
"Gevatter Tod" Mort bringt Keli um und die Realität erscheint. Aber ich muss zugeben das ich komisch fand das Tod einfach so Mort sein Leben wieder gab. Dénn in Alles Sense schrieb Terry, dass die Sanduhren sich falsch weiter drehen wenn man sie umdreht.
Tod

Beitrag von Tod »

Wie Gevatter Tod zeigt, kann Tod die Realität auf Wunsch dauerhaft ändern, Mort jedoch nicht.
Antworten