Ich finde, was Pratchett ausmacht, ist die tatsache, daß er sich eine eigene Welt erschaffen hat, einen Handlungsort auf die er jede auch nur erdenkliche Story transportieren kann, mit der er spielt. Er kann auf unsere Realität bezug nehmen, muß es aber nicht. Das ist der große Vorteil, der die Scheibenwelt so unvergleichbar macht. Er braucht sich nichts anderes zu überlegen, selbst wenn er ein "ernsthaftes literaisches Werk" erschaffen möchte irgendwann, kann er es trotzdem an irgendeinem Ort auf der Scheibenwelt spielen lassen. Er wird nie langweilig und nie 1dimensional, weil wir von ihm immer neue, teils total unterschiedliche Geschichten bekommen, die wir aber gerne lesen, weil wir die Scheibenwelt lieben. Das ist auch die Fantasy im Pratchett sinne, wir reisen in unserer PHANTASIE gerne auf die Scheibenwelt, weil wir uns da heimisch fühlen und sie kennen.
Star Wars Freaks würden sicher auch ein z.B. Familienepos oder Western lesen, wenn er in diesem geschaffenen Universum spielt, auch wenn es ansonsten keinen Bezug zu Star Wars gibt.
Pratchett hat sich diese eigene Welt, diesen eigenen Handlungsort für Stories aller Genre geschaffen und muß sich nicht immer wieder nen neuen Background schaffen.
Einzig zu bemängel ist von meiner Seite, daß er für insider ein paar Handlungsstränge über mehrere Bücher mehr macht, aber daß ist ja eigentlich auch egal.
Hoffentlich kommt der Meister nicht so schnell auf die Idee, aufhören zu wollen und auch nicht auf die Idee, Geschichten auf einen anderen Handlungsort spielen zu lassen. Selbst eine SF Story kann man auf der Scheibenwelt spielen lassen, den er kann diese Scheibenwelt entwickeln und formen wie er will, den es ist seine Welt. Das ist Pterry´s größter Vorteil(und natürlich die Marke, mittlerweile könnte er alles unter dem Namen Scheibenwelt verkaufen) und er ist wirklich fannahe, denn er weiß, die Scheibenwelt existiert -
In den Köpfen seiner Leser
Fazination Scheibenwelt
-
Tod
-
Dean
-
The Dean
-
Oberster Hirte
)-
Herr Ixolit
-
Oberster Hirte
-
Herr Ixolit
-
Oberster Hirte
Ach so.Hier im Thread tauchte es nicht auf,deshalb wusste ich nicht was du meinst.
Manchmal ist Ironie aber auch schriftlich nicht zu erkennen,da ist dieses <ironie> ganz gut,wie z.B. :
Hätte ich nicht gedacht.
Den Unterschied erkennt man hier an der Aussprache,manchmal sind die Ironie-Tags aber wirklich überflüssig,wie sie bei dir oben z.B. gewesen wären.
Manchmal ist Ironie aber auch schriftlich nicht zu erkennen,da ist dieses <ironie> ganz gut,wie z.B. :
Hätte ich nicht gedacht.
Den Unterschied erkennt man hier an der Aussprache,manchmal sind die Ironie-Tags aber wirklich überflüssig,wie sie bei dir oben z.B. gewesen wären.
-
Der Quästor
<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Zitat:<HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
Oberster Hirte schrieb am 2002-07-13 02:15 :
Den Unterschied erkennt man hier an der Aussprache...
[/quote]
...die bei schriftlicher Kommunikation bekanntermaßen ja nur begrenzt erkennbar ist. Unter anderem darum wurden die Smilies erfunden, die <ironie>-Tags überflüssig machen sollten.
Im Übrigen finde ich Kommentare wie "Wer zu dämlich ist... hat's auch nicht verdient." reichlich unpassend!!!
Oberster Hirte schrieb am 2002-07-13 02:15 :
Den Unterschied erkennt man hier an der Aussprache...
[/quote]
...die bei schriftlicher Kommunikation bekanntermaßen ja nur begrenzt erkennbar ist. Unter anderem darum wurden die Smilies erfunden, die <ironie>-Tags überflüssig machen sollten.
Im Übrigen finde ich Kommentare wie "Wer zu dämlich ist... hat's auch nicht verdient." reichlich unpassend!!!
-
Herr Ixolit
Daß das nicht höflich war, ist mir auch klar. Aber das musste ich einfach mal loswerden, denn für mich verliert unmißverständlich als ironisch Gekennzeichnetes seinen Charme. Als Vergleich: Ich würde kein Buch eines Humoristen anrühren, wenn er seine Witze erklären bzw. eine amüsante Stelle kennzeichnen würde.